Lars Nittve egy legenda a művészet világában. A londoni Tate Modern, valamint a svéd és dán múzeumok alapító igazgatója jelenleg a hongkongi régóta várt M + Múzeum ügyvezető igazgatója, amelyet 2018-ban nyitnak meg. Egy új interjúsorozatban a művészeti világ vezető szereplőivel, a The A Culture Trip partnere az Artshare.com-szal, aki Nittve-vel beszélt arról, hogy ő foglalkozik Ázsia virágzó kortárs művészetével.
A Culture Trip partnere az artshare.com egy olyan sorozaton, amelynek célja az ázsiai művészet új perspektíváinak feltárása a művészeti világ vezető szereplői által.
másolat
Ha visszatekintünk a 20. század történelmére, egyes múzeumok minden bizonnyal modellként szolgáltak mások számára, akik a múzeumot alapították. A hosszú ideje nagy valószínűséggel és sok szempontból valószínűleg továbbra is a New York-i Modern Művészeti Múzeum. Ha múzeumot állít fel, vagy nemzetközileg orientált múzeumot működtet, ezeket valamilyen módon referenciaként veszi figyelembe. Nincsenek valódi referencia-múzeumok Ázsiában.
Van-e Hong Kong az alapvető éghajlat a világszínvonalú múzeum létrehozásához?
Azt hiszem, Hongkongban megvan az alapvető éghajlat az ilyen típusú múzeum létrehozásához. Külső városunk van, nagyon nemzetközi éghajlatunk van. Természetesen a véleménynyilvánítás szabadsága, a jogállamiság, és olyan dolgok is vannak, amelyek kritikusak annak megvalósításához.
Milyen az M + gyűjtemény összehasonlítása más általa irányított múzeumok gyűjteményével?
Azt hiszem, először is nagyon eltérő lesz, mert nem csupán művészeti múzeum. Korábban már művészeti múzeumokat vezettem. Ez a vizuális kultúra múzeuma, tehát kiállítunk és készítünk kiállításokat és így tovább a tervezést, az építészetet és a mozgó képet, amit moziban nevezünk, de a mozgó kép más formáit is. Ez egy dolog. Természetesen elmondhatjuk, hogy a MoMA ezt csinálja nagyon régóta. De arra is törekszünk, hogy ezeket a különféle tudományágakat párbeszédbe helyezzük egymással, hogy tükrözze, mondjam, egy elég ázsiai helyzetet, ahol a különféle kategóriák közötti folyékonyság valójában szinte a szabály, és nem a kivétel. Egy másik, talán még nagyobb különbség az, hogy nem az Európát vagy Amerikát vesszük a pozíciónak, ahonnan a világot nézzük. Valójában a világot Hongkong, Kína szempontjából nézzük. Ez azt jelenti, hogy a gyűjtemény középpontjában innen, Hongkongból, Kínából és Ázsiából fog származni.
Milyen szerepet játszik a Sigg Gyűjtemény az M + művek beszerzésében?
Azt hiszem, hogy mit tett a Sigg adomány, az a tény, hogy olyan korai volt a Sigg kollekció, az az volt, hogy horgonyt teremtett a gyűjteményben. Ez az egyik dolog, amellyel valamilyen kapcsolatban állhatnánk, amikor tovább építünk körül, és kibővülünk tőle. Ez a stratégiám része volt a kezdetektől, mert éreztem, hogy nagyon ijesztő a gyűjtemény létrehozása a semmiből. És nagyon gondolkodtam azon, hogy mi történt a világ többi nagy múzeumával. És ha tanulmányozzák a történelemüket, akkor mindig egy, kettő vagy három fő adományból indulnak. És akkor ezen adományok körül épít. Ez azt jelenti, hogy függetlenül attól, hogy hogyan fejlesztjük tovább a gyűjteményt, mindig a legjobb kínálatunk lesz a kínai kortárs művészet világában a 70-es évek közepétől egészen 2010-ig.
Az M + Múzeum modellje Hong Kong © Wing1990hk / WikiCommons
Mit gondol a magánmúzeumok hirtelen növekedéséről Kínában?
Néhányuk fenntartható lesz, mások nem lesznek, mások eltűnnek, mások még akkor sem nyílnak, ha bejelentik őket. És úgy gondolom, hogy az egyik módja annak, hogy megvizsgáljuk, hogy nem különbözik annyira, mint mondjuk száz évvel az Egyesült Államokban, ahol valójában sok múzeum, amelyet most ismertünk nagyobb állami intézményekként, valójában magánmúzeumként indult. Mögöttük voltak magánszereplők, legyen az Mr. Whitney vagy Guggenheim, vagy valaki más, vagy a három hölgy, aki elindította a Modern Művészeti Múzeumot. Úgy kezdték, mint a magánmúzeumok. Úgy gondolom, hogy a legfontosabb természetesen a fenntarthatóság, hogy képesek és hajlandóak maradni hosszú ideig, majd létezésük oka: Mi a mi indokuk? Az amerikai múzeumok, amelyeket megemlítettem, hosszú életük és a művészeti világban betöltött helyük most annak a következménye, hogy a közszolgálati etosz a kezdetektől nagyon erős volt. Ott voltak, hogy megteremtsék a találkozóhelyet a művészet és a közönség között, és bizonyos értelemben ott voltak a két párt számára. Azok a múzeumok, amelyek azzal a nézettel rendelkeznek, hogy nemcsak azért vannak, hogy az ingatlanfejlesztésben gyöngyszemet szerezzenek, hanem a művészet és a nyilvánosság számára is, és legyenek valamilyen finanszírozási helyzetük, amely fenntarthatóvá teszi őket. Úgy gondolom, hogy nincs ok a magán- vagy állami moralizálásra. Úgy értem, ugyanolyan jók is lehetnek.
